3. oktobrī Impro Ceļojumi organizētajā Skolotāju dienas ekskursijā uz Kurzemi nepiedalījās neviens skolotājs no Natālijas Draudziņas ģimnāzijas, un mēs arī neesam rīkojuši atsevišķu ekskursiju vai pasākumu šīs skolas skolotājiem nedz septembrī, nedz oktobrī. Ļoti iespējams, ka Toma Lūša rakstā minētais bērns, kurš it kā atpazinis skolotāju, bija neviens cits kā pats autors.
Ar jautājumu, vai rakstā minētās spekulācijas kaut vai teorētiski varētu atbilst patiesībai, pie mums netika vērsies ne tikai Toms Lūsis un TVNET, bet arī tie desmiti vai pat simti žurnālistu un dažādu radošo profesiju pārstāvju, kuri šo “pīli” izplatīja publiskajā telpā (īpaši Twitter) un ņirgājās par mums. Vai šādu cilvēku var saukt par žurnālistu un vai TVNET var saukt par mediju – katrs lai spriež pats. Toma Lūša vārdiem runājot: „Lai gūtu secinājumus, nav jābūt Nostradamam!” Uz nepārbaudītiem faktiem balstīta sacerējuma publicēšana liecina par neprofesionalitāti un ir klajš ētikas pārkāpums.
Reklāma
Apgalvojuma formā, tiesa, rubrikā „Viedokļi”, ka Impro ir aizklapējis ciet minēto skolu, raksts TVNET portālā bija pieejams līdz 14.oktobra pusdienlaikam. Kad lielākā daļa lasītāju bija iepazīstināta ar šo Toma Lūša versiju jeb „viedokli” par notikumiem, netika publicēts atsaukums, bet raksts tika „papildināts, precizēts”. Virsraksts tagad ir – Kā ekskursija aizklapēja Natālijas Draudziņas ģimnāziju, un var tikai minēt, vai skolu „aizklapēja ciet” Impro vai skolotāju kolektīva ekskursija uz Priekuļu maizes muzeju, kam ar Impro nav nekāda sakara.
Nedz raksta autors, nedz TVNET redakcija neuzskata par vajadzīgu atvainoties par nepatiesu ziņu publicēšanu. To vērtējam kā gļēvu bēgšanu no atbildības par apmelošanu un neslavas celšanu. Portāls šajā nervozajā laikā vēl mēģina safabricēt skandālu, izliekoties, ka izrāda rūpi par līdzcilvēku veselību. Mūsu rīcībā ir juridiski noformēts raksta sākotnējās versijas ekrānšāviņš.
Jāpiebilst – pat ja Impro organizētas ekskursijas laikā kāds inficētos, tā būtu katra personīgā atbildība, jo Impro nav policija, ar varu nevienu nekur neved. Un pārbaudīt klientu veselības stāvokli nav mūsu kompetence un pienākums. Tūristus vedam tikai turp, kur valdība atļāvusi un kur klients vēlējies, par to samaksājot naudu. Starp citu, rakstā minētajā Impro ekskursijā neaizbrauca visi, kuri bija pieteikušies. 12 klienti atteicās no šī pasākuma, uzskatot, ka tā viņiem būs labāk. Vainot (jebkuru) tūrisma firmu vīrusa izplatībā, manuprāt, liecina par cilvēka aprobežotību. Jāteic gan: kāda valsts pārvaldes, tāda arī TVNET piekoptā prakse.
Par masku lietošanu un mūsu reakciju uz to
Vēl pirms dažām dienām SPKC portāla sadaļā „Atbildes uz jautājumiem par sejas masku lietošanu” bija šāds, šķiet, jau aprīlī ievietots, teksts: “Veseliem cilvēkiem NAV jālieto sejas maska, lai sevi pasargātu no inficēšanās ar Covid-19 infekciju izraisošo koronavīrusu. Medicīniskās maskas lietošana profilaktiskos nolūkos rada viltus ilūziju par aizsardzību no inficēšanās, kā rezultātā cilvēki nereti aizmirst par pareizas roku un respiratorās higiēnas ievērošanu”. Tā lūk! Valsts iestādes dotajā skaidrojumā apgalvots kardināli pretējais tiem lēmumiem, kas pieņemti pašreiz. Tagad, pēc valdības jaunajām norādēm, šis teksts izņemts.
Maska var dot vēlamo efektu tikai tad, ja tā ir kvalitatīva un tiek mainīta ik pēc pāris stundām. Tā saka veselais saprāts, un, ja kāds epidemiologs apgalvo pretējo, viņš vienkārši nav apveltīts ar šo saprātu. Abus minētos nosacījumus (kvalitatīva maska un pietiekami bieži mainīta) pavisam noteikti izpildīs vien sabiedrības mazākā daļa, kas nozīmē, ka lielākā daļa cilvēku masku valkāšanas rezultātā drīzāk nodarīs pāri savai veselībai. Ne uzreiz, bet ilgtermiņā. Un tas neatspoguļosies koronavīrusa izraisītās slimības statistikā vai, pareizāk sakot, neatspoguļosies nekādā statistikā. Masku lietošanas mērķis, kā Ēzopa valodā atzīst daži epidemiologi, nav nekas cits kā – iedvest baiļu sajūtu. Savā ziņā tas nostrādā – cilvēki mazāk pārvietojas un tāpēc mazāk pārnēsā (jebkādus) vīrusus.
Otrs aspekts ir cilvēka cieņa un personiskā brīvība, par ko daudzinām visās citās situācijās, bet absolūti ignorējam šeit. Veselam cilvēkam likt valkāt sejas masku veikalā ir cilvēktiesību pārkāpums. Punkts.
Pašlaik, tātad, gan šis jautājums, gan atbilde no SPKC mājas lapas ir pazudusi. Valdība izdomāja, ka tagad būs otrādi, tagad maskas palīdzēs, jo ministru prezidents Krišjānis Kariņš, šķiet, gandrīz katrā valdības sēdē berzēja rokas un jautāja – kur mēs varētu likt tās maskas lietot? Jo tauta runā, ka paša bērni savā Vangažu īpašumā pat nopļauto zāli grābj, uz sejas liekot masku. Ne man vienīgajam ir šaubas par pieņemto lēmumu pamatotību un pamatojumu, ne es vienīgais saskatu tajos nekompetenci, nekonsekvenci un elementāras loģikas trūkumu. Valdības vadītāja spriestspēja diemžēl rada pamatotas bažas.
Par Impro darbību publiskajā telpā
Toma Lūša raksts ir pašreizējās varas un mediju kvintesence – meli, puspatiesības, tūrisma biznesa noniecināšana, citu viedokļu apsmiešana.
Impro ir atbalstījis gan skolotājus (kā TVNET rakstā pieminētajā ekskursijā, kura tiem izmaksāja 1 eiro), gan dažādus labdarības pasākumus, gan kultūras projektus (piemēram, filmas „Dvēseļu putenis” uzņemšanu), gan sportu (biatlonistu Andreju Rastorgujevu). Impro katru gadu tiešajos nodokļos valsts budžetā iemaksā 600 000 - 690 000 EUR. Esam viens no visvairāk nodokļus maksājošiem tūrisma uzņēmumiem Latvijā. Esam bijuši sabiedriski atbildīgi un tieši tāpēc uzskatām, ka mums ir morālas tiesības neklusēt par pašlaik notiekošo pat tad, ja no daļas sabiedrības saņemsim asus pārmetumus.
Šis laiks paies – tāpat kā citi murgu laiki, kas bijuši vēsturē. Galvenais – tos aizvadīt ar pašcieņu! Ko arī mēs darām.
Jautājums, uz ko nav viegli atbildēt – vai tūrisma uzņēmumam ir jākritizē valdības lēmumi, žurnālisti un reizē liela sabiedrības daļa, kas šo masu psihozi atbalsta? Normālā situācijā – noteikti nē, taču šobrīd apstākļi ir tādi, ka nedrīkst klusēt neviens, kam palicis veselais saprāts, un arī uzņēmumi, kuru darbību tieši skar valdības pieņemtie lēmumi, nevis situācija pasaulē. Vara pārkāpj tās robežas, kuras tai nav atļauts pārkāpt, tai nav arī dots sabiedrības mandāts rīkoties tā, kā šie „varneši” rīkojas. Ilzes Viņķeles iepriekšējo darbību tauta vēlēšanās novērtēja ar tik daudziem svītrojumiem, ka parlamentā viņa neiekļuva, un nevienā sarakstā nebija ne Ugas Dumpja, ne Jurija Perevoščikova, taču tieši šīs personas lielā mērā nosaka mūsu dzīves kvalitāti pašreiz.
Šeit nav runa tikai par tūrisma biznesu – nenormāla situācija ir gandrīz visapkārt, izņemot Zviedriju un varbūt vēl dažus piemērus. Šādos apstākļos pat adekvāta Latvijas varas iestāžu rīcība tikai nedaudz mazinātu kritumu tūrisma nozarē, tomēr tas būtu atbildīgi.
Runa ir par to, ka vara cēlu lozungu vārdā (Saudzēsim cilvēkus gados!) ignorē tiesiskumu, kā arī elementāras cilvēktiesības (tiesības pulcēties, pārvietoties utt.), vara iejaucas cilvēku privātajā dzīvē (aizliegums dejot, masku obligāta lietošana, sporta nodarbību un sacensību aizliegšana utt.), vara ierobežo tiesības uz izglītību (attālinātās mācības ir farss, nevis izglītība). Tā varētu turpināt ilgi. Nekur nav atrodams kāds pētījums vai prognoze – kādu iespaidu visi šie ierobežojumi atstās uz sabiedrības mentālo un fizisko veselību, uz jauno paaudzi ilgtermiņā. Varu vada bailes un haotiska reakcija, kur pastāv tikai viena metode – kaut ko aizliegt kā aunu baram, nevis informēt un ļaut cilvēkam pašam izlemt, ko viņam valkāt, kurp iet, ko darīt.
Veicot tik milzīgus ierobežojumus un iejaukšanos cilvēka personiskajā dzīvē, netiek pirms tam uzklausīti un izvērtēti citi viedokļi, sabiedriskajos medijos tie lielākoties tiek apsmieti ar lozungu – Ja tu neesi epidemiologs, tad tu neesi nekas!
Senajā Grieķijā kādu laiku valdīja uzskats, ka valdību jāvada filozofiem, tagad esam nonākuši attīstībā tik tālu, ka tas esot jādara epidemiologiem. Nenotiek nekādas publiskas diskusijas, kur vienāds laiks tiktu dots abām pusēm. Cilvēki, kuri aicina padomāt, vai tikai pašreizējās metodes cīņā ar vīrusu nenogalina daudz vairāk nekā pats vīruss, tiek vienkārši izsmieti. Apzināti vai neapzināti visu laiku tiek jaukti jēdzieni – saslimušais vai inficētais, miris no Covid-19 vai miris no citām slimībām, bet organismā konstatēta koronavīrusa klātbūtne.
Vilnis Klinovičs
SIA Impro Ceļojumi valdes priekšsēdētājs
P.S. Toma Lūša apmelojošā un nepatiesā publikācija portālā TVNET „Kā tūrisma aģentūra aizklapēja Natālijas Draudziņa vidusskolu” ir fiksēta pierādījumu nodrošināšanai un nodota juristiem prasības celšanai tiesā par nepatiesu ziņu atsaukšanu un kompensācijas piedziņu. Kompensācijā piedzītā nauda tiks izmantota subsidētu ceļojumu organizēšanai tādām Latvijā ilgstoši un hroniski nenovērtētām sociālajām grupām kā skolotāji, studenti, pensionāri u.c.
